الخبير التحكيمي جمال الشريف يكشف هل تعرض ريال مدريد لظلم التحكيمي أمام ليفربول بدوري الأبطال
في عالم كرة القدم، حيث تتقاطع المهارة مع الجدل، أصبحت المباريات الكبرى مثل قمة ريال مدريد وليفربول في دوري أبطال أوروبا مصدراً للنقاشات الحامية، لا سيما عندما يتعلق الأمر بالقرارات التحكيمية.
وفي هذه المواجهة الساخنة، التي أقيمت مساء اليوم الثلاثاء على ملعب أنفيلد ضمن الجولة الرابعة من مرحلة الدوري والتي عرفت فوز الأصحاب الدار ليفربول بهدف نظيف ، شهدت اللعبة عدداً من الحالات التي أثارت تساؤلات الجماهير والمحللين على حد سواء.
هنا يأتي دور الخبير التحكيمي البارز، جمال الشريف، الذي يُعتبر صوتاً موثوقاً في عالم التحكيم العربي، ليوضح الصورة بتفاصيل دقيقة وموضوعية.
الأخطاء التحكيمية المثيرة للجدل (تحليل موضوعي بناءً على تحليل جمال الشريف) .
|
الدقيقة
|
الحالة
|
القرار الرسمي
|
التحليل التحكيمي (حسب جمال الشريف)
|
الخطأ؟
|
|---|---|---|---|---|
|
9′
|
دفع فالفيردي لصلاح داخل المنطقة
|
لا ركلة جزاء (VAR لم يتدخل)
|
– فالفيردي دفع صلاح بالكتف من الخلف. – الكرة كانت في الهواء، والدفع أثر على التوازن. – خطأ واضح داخل المنطقة – كان يجب احتساب ركلة جزاء. الشريف: “هذا خطأ تحكيمي كبير، الفار كان يجب أن يدعو الحكم للمراجعة.”
|
خطأ كبير
|
|
28′
|
لمسة يد ألكسيس ماك أليستر
|
ركلة جزاء لريال مدريد (VAR أكد)
|
– اليد ممدودة، بعيدة عن الجسم، غيرت مسار الكرة. – داخل المنطقة بوضوح. القرار صحيح 100% – فينيسيوس سجل منها (1-0).
|
لا خطأ
|
|
45+2′
|
تدخل روديغر على نونيز
|
بطاقة صفراء فقط
|
– تدخل عنيف بالساق المرفوعة على ركبة نونيز. – كان يمكن اعتباره “تدخلاً متهوراً خطيراً”. الشريف: “كان يستحق البطاقة الحمراء المباشرة، ليس صفراء فقط.”
|
خطأ متوسط
|
|
61′
|
هدف مبابي الملغى (تسلل)
|
هدف ملغى (VAR أكد)
|
– التسلل بدقة 8 سم فقط (خطوط الفار). – لكن الكرة جاءت من لمسة لاعب ليفربول (كوناتي). الشريف: “التسلل صحيح، لكن الحكم المساعد رفع الراية مبكراً جداً – كان يجب الانتظار.”
|
إجرائي، لكن القرار النهائي صحيح
|
|
73′
|
عرقلة فينيسيوس من روبرتسون
|
ركلة جزاء ثانية لريال مدريد
|
– روبرتسون أمسك فينيسيوس من القميص ثم عرقله. – داخل المنطقة. القرار صحيح – مبابي سجل (3-1).
|
لا خطأ
|
|
89′
|
بطاقة حمراء لترينت ألكساندر-أرنولد
|
طرد مباشر (بعد مراجعة VAR)
|
– ترينت ركل الكرة بعيداً بعد صافرة الحكم (سلوك غير رياضي). – ثاني إنذار (كان لديه صفراء سابقاً). الشريف: “الطرد مبرر تماماً، لكن الإنذار الأول كان قاسياً.”
|
لا خطأ (لكن الإنذار الأول محل نقاش)
|
ملخص الأداء التحكيمي (رأي جمال الشريف)
|
المعيار
|
التقييم
|
تعليق الشريف
|
|---|---|---|
|
الدقة في القرارات الكبرى
|
4/6 (66%)
|
“مباراة صعبة، لكن خطأ ركلة جزاء صلاح في البداية كان حاسماً.”
|
|
استخدام VAR
|
جزئي
|
“تدخل جيد في ركلتي الجزاء، لكنه فشل في دعوة الحكم لمراجعة دفع فالفيردي.”
|
|
التوازن بين الفريقين
|
غير عادل
|
“ريال مدريد استفاد من خطأ كبير، وليفربول تضرر مبكراً.”
|
|
إدارة الأجواء
|
متوسطة
|
“الحكم سيطر على اللعب، لكن قراراته المبكرة أثرت على نفسية ليفربول.”
|
خلاصة تحليل جمال الشريف على المباراة بصفحته .
“المباراة شهدت خطأً تحكيمياً مؤثراً في الدقيقة 9، كان من الممكن أن يغير مجرى اللعب تماماً. ركلة جزاء ضائعة لليفربول، وبطاقة حمراء مستحقة لروديغر. الفار كان يجب أن يكون أكثر جرأة. ريال مدريد فاز، لكن التحكيم لم يكن في يومه.”
تأثير الأخطاء على النتيجة:
- لو احتسبت ركلة جزاء صلاح (9′) → قد تكون النتيجة 1-1 مبكراً.
- لو طُرد روديغر (45+2′) → ريال مدريد يلعب بعشرة لاعبين في الشوط الثاني.
- النتيجة الفعلية (3-1) قد تكون مختلفة بتحكيم أدق.
هل كان التحكيم حاسماً؟
نعم، جزئياً. ليس “سرقة”، لكن أخطاء مؤثرة أعطت ريال مدريد أفضلية واضحة في بداية المباراة.
إتبعنا
