الخبير التحكيمي جمال الشريف يكشف هل تعرض ليفربول لظلم التحكيمي أمام كريستال بالاس

في نهائي كأس الدرع الخيرية بين ليفربول وكريستال بالاس، الذي انتهى بالتعادل 2-2 وحسمه كريستال بالاس بركلات الترجيح 3-2، أثارت قرارات التحكيم جدلاً واسعاً.

الخبير التحكيمي جمال الشريف، في تحليله عن المباراة ، رأى أن معظم قرارات الحكم كانت صحيحة، باستثناء حالة واحدة.هدف ليفربول:

وسجل هوغو إيكيتيكي هدفاً مبكراً لليفربول، وأكد الشريف أن القرار كان صحيحاً لعدم وجود تسلل، حيث كان مارك غويهي، ثاني آخر مدافع من كريستال بالاس، أقرب إلى خط المرمى من إيكيتيكي لحظة التمريرة.

ركلة جزاء كريستال بالاس: منح الحكم ركلة جزاء لكريستال بالاس بعد عرقلة فيرجيل فان دايك لإسماعيلا سار داخل منطقة الجزاء. الشريف أيد القرار، مشيراً إلى أن سار وصل إلى الكرة أولاً وتعرض لعرقلة واضحة، مع تأكيد الفار على عدم وجود تسلل.

مطالبة كريستال بالاس بركلة جزاء أولى في الشوط الثاني: بعد سقوط إيبيريشي إيزي، اعتبر الشريف أن قرار الحكم باستمرار اللعب كان صحيحاً، لأن التلامس مع كورتيس جونس كان طفيفاً خارج منطقة الجزاء، وإيزي رمى بنفسه داخل المنطقة دون احتكاك إضافي.

مطالبة كريستال بالاس بركلة جزاء ثانية: هنا اختلف الشريف مع قرار الحكم، موضحاً أن ماك أليستر منع الكرة من الوصول إلى إسماعيلا سار بلمسة يد غير طبيعية بعد رفع ذراعه، مما جعل جسمه أكبر ورغم تدخل الفار، تمسك الحكم بقراره الخاطئ بعدم احتساب ركلة جزاء.

بشكل عام، يرى الشريف أن ليفربول لم يتعرض لظلم تحكيمي واضح، بل إن كريستال بالاس كان الطرف المتضرر من القرار الخاطئ بعدم احتساب ركلة جزاء في الحالة الأخيرة.