الخبير التحكيمي جمال الشريف يكشف هل تعرض ليفانتي لظلم تحكيمي أمام برشلونة بالليجا
الخبير التحكيمي جمال الشريف يكشف: هل تعرض ليفانتي لظلم تحكيمي أمام برشلونة في الليجا؟
في مباراة مثيرة ضمن منافسات الدوري الإسباني (الليجا) لموسم 2025/2026، التقى فريقا برشلونة وليفانتي في مواجهة شهدت جدلاً تحكيمياً واسعاً.
الخبير التحكيمي المعروف جمال الشريف قدم تحليلاً دقيقاً للقرارات التحكيمية التي أثارت تساؤلات الجماهير، ليوضح ما إذا كان ليفانتي قد تعرض لظلم تحكيمي أم أن القرارات كانت عادلة.
- سياق المباراة بين برشلونة وليفانتي بالليجا.
أقيمت المباراة بين برشلونة وليفانتي في إحدى جولات الليجا، حيث سعى ليفانتي لتحقيق مفاجأة أمام برشلونة، الذي يعيش فترة مميزة بقيادة نجومه.
ورغم استخدام تقنية الفيديو المساعد (VAR)، أثارت بعض القرارات التحكيمية نقاشاً حاداً بين الجماهير والمحللين، خاصة في ظل الأداء التنافسي لليفانتي.تحليل جمال الشريف للحالات التحكيميةاستعرض جمال الشريف، في تحليله، أبرز الحالات التحكيمية التي أثارت الجدل خلال المباراة .
- ركلة جزاء مشكوك فيها لليفانتي (الدقيقة 23)
في الشوط الأول، طالب لاعبو ليفانتي بركلة جزاء بعد تدخل من مدافع برشلونة أليخاندرو بالدي داخل منطقة الجزاء.
الحالة تضمنت اصطدام الكرة بذراع بالدي أثناء محاولته قطع الكرة. الشريف أوضح أن الكرة لامست صدر المدافع قبل ذراعه، وأن الذراع كانت في وضع طبيعي، مما يجعل قرار الحكم بعدم احتساب ركلة جزاء صحيحاً وفقاً لقوانين اللعبة. تقنية الفيديو أيدت هذا القرار، مما قلل من الجدل حول الحالة.
- ركلة جزاء لبرشلونة
في لحظة حاسمة، احتسب الحكم ركلة جزاء لبرشلونة بعد تدخل من مدافع ليفانتي على أحد لاعبي برشلونة داخل منطقة الجزاء. الشريف أكد أن التدخل كان واضحاً، حيث أعاق المدافع حركة المهاجم بشكل غير قانوني. مراجعة تقنية الفيديو أكدت صحة القرار، مما يعني أن احتساب ركلة الجزاء كان عادلاً.
- هدف ملغى لليفانتي
في الشوط الثاني، سجل ليفانتي هدفاً تم إلغاؤه بداعي التسلل. الشريف أشار إلى أن قرار إلغاء الهدف كان دقيقاً، حيث أظهرت تقنية الفيديو أن اللاعب كان في موقف تسلل واضح قبل تسجيل الهدف. وأضاف أن هذا القرار يتماشى مع دقة التقنية ولا يمكن اعتباره ظلماً تحكيمياً.
- هل تعرض ليفانتي لظلم تحكيمي؟
بعد مراجعة الحالات الرئيسية، خلص جمال الشريف إلى أن ليفانتي لم يتعرض لظلم تحكيمي واضح في المباراة. القرارات التحكيمية، بدعم من تقنية الفيديو المساعد، كانت متوافقة مع قوانين اللعبة.
وأشار الشريف إلى أن الحكم أليخاندرو هيرنانديز هيرنانديز، رغم الانتقادات التي وجهت له، أدار المباراة بشكل جيد نسبياً، مع وجود هامش بسيط للتحسين في إدارة بعض اللحظات الثانوية التي لم تؤثر على النتيجة النهائية.
ردود الفعل على منصة إكسعلى منصة إكس، تباينت آراء الجماهير حول الأداء التحكيمي ، وفي منشور من أحد المحللين أشار إلى أن الحكم حصل على تقييم 3.0 من اللجنة الفنية للحكام بسبب بعض الأخطاء البسيطة، لكن لم يتم تسجيل أي تحيز واضح ضد ليفانتي.
جماهير ليفانتي عبّرت عن استيائها، معتبرة أن فريقها كان يستحق قرارات أكثر عدالة، بينما رأت جماهير برشلونة أن القرارات كانت منصفة وتماشَت مع مجريات اللعب.
وفقا لتحليل جمال الشريف، لم يتعرض ليفانتي لظلم تحكيمي في مباراته أمام برشلونة. القرارات التحكيمية الرئيسية، بما في ذلك عدم احتساب ركلة جزاء لليفانتي، احتساب ركلة جزاء لبرشلونة، وإلغاء هدف لليفانتي، كانت مدعومة بتقنية الفيديو ومتوافقة مع القوانين.
ورغم استمرار الجدل بين الجماهير، يبقى التحليل المحايد للشريف دليلاً على أن التحكيم لم يكن منحازاً بشكل واضح ضد أي من الفريقين.إذا كنت بحاجة إلى تفاصيل إضافية عن حالة معينة أو تريد مناقشة مباراة أخرى، أخبرني!
