هل تعرض ريال مدريد لظلم تحكيمي أمام برشلونة الخبير التحكيمي جمال الشريف يجيب
هل تعرض ريال مدريد لظلم تحكيمي؟
بناءً على تحليل جمال الشريف، يمكن القول إن ريال مدريد لم يتعرض لظلم تحكيمي في هذه المباراة. النقاط الرئيسية التي تدعم هذا الاستنتاج:
ركلة الجزاء غير المحتسبة: قرار عدم احتساب ركلة جزاء كان صحيحًا وفقًا للوائح، حيث لم تكن لمسة اليد تستحق العقوبة، والفار لم يجد خطأ واضحًا يستدعي التدخل. هذا ينفي أي ادعاء بأن ريال مدريد حُرم من فرصة عادلة.
حالات الطرد الثلاثة:
- طرد روديجر استند إلى سلوك عنيف (قذف شيء) وكلمات نابية، وهي مخالفات واضحة تستحق البطاقة الحمراء.
- طرد بيلينجهام جاء نتيجة سلوك عدواني بعد المباراة، وهو قرار تأديبي مبرر.
- طرد فاسكيز كان بسبب احتجاج غير مقبول ودخول غير مشروع للملعب، وهو أيضًا قرار صحيح.
أداء الحكم والفار: الشريف أكد أن الحكم كان قريبًا من الحالات، وتدخلات الفار كانت محدودة ومناسبة، مما يعزز نزاهة القرارات. عدم وجود أخطاء تحكيمية واضحة أو قرارات متعمدة ضد ريال مدريد ينفي فكرة الظلم.
ملاحظات إضافية:
الشريف، بأسلوبه المعتاد، يركز على تطبيق القوانين بدقة، وتحليله يظهر أن القرارات كانت متسقة مع لوائح IFAB. تصرفات لاعبي ريال مدريد (احتجاجات، سلوك عدواني، مخالفات) هي التي أدت إلى هذه العقوبات، وليس تحيز الحكم.
الجدل حول التحكيم في مباريات الكلاسيكو أمر شائع، لكن تحليل الشريف يوضح أن الحكم تصرف بنزاهة، وأن الأخطاء كانت من جانب اللاعبين وليس الحكم.
إذا كانت هناك حالات أخرى مثيرة للجدل (مثل أهداف أو مخالفات لم تُذكر)، فإن تعليقات الشريف تشير إلى أن الحكم وفريق الفار تعاملوا مع المباراة بشكل احترافي.
